zaslum1- статья Маленкова С.К. - Залуги по уму, сборник "Дума о Думе", изд. 2

Маленков С.К.

Заслуги по уму.

Не первая уже депутатская структура нам демонстрирует своё начальное рвение и самые бурные страсти - в периоды "дележа портфелей". При этом я не могу не вспоминать известную басню, как члены тела выбирали депутата в Думу[1]. Давно написано, а до сих пор – всё то же. В стране полно проблем, а во вновь избранной Думе 1999 года идут бойкоты заседаний депутатами, значит, и не приступают к решению государственных проблем.

Почему? Кто виноват? И что делать?

Ох, уж эти извечные вопросы России! Они возникали по разному поводу. Многие поводы, как и способы решения - давно пора обобщить.

В Думе образца 99-года - представлено шесть партий, образовано шесть фракций по партийному признаку. И нет списков поимённо представленных избирателей, делегировавших свои гражданские права депутатам. Первые разногласия возникли при дележе влияния на думские комитеты, при дележе председательских кресел. Где основы этого отрицательного явления и как его избежать?

Чем сладко место председателя?

У председателя комитета Думы:

· большой кабинет, который он использует не только для заседаний комитета, но и для общественно-политической работы, и для личных приёмов,

· дополнительная спецсвязь, правительственная, кремлёвская,

· в личном распоряжении автомобиль (в 2-3 смены, то есть до круглосуточного обеспечения),

· повышенная зарплата,

· улучшенное медицинское и санаторное обеспечение,

· госдача, привилегии для семьи,

· и всё это закрепляется на весь период работы в Думе, он практически несменяем,

· нет прямой ответственности за эффективность работы законодательного органа. Как, впрочем, нет её и у всех председателей комитетов и фракций, нет и у всех депутатов.

Что в основе этой сладости?

А в основе этой сладости лежат эти самые "привилегии", которые с таким шумом ругали одни и пригребали другие. Их особая сила - в совокупности с безответственностью с ненаказуемостью.

Если любое благо давать не как неизбежную принадлежность должности, а как средство труда с обязанностью отчёта за эффективность использования, то необходимость отчёта и доказательства эффективности работы у многих отбила бы интерес к этому (и к любому другому административному) креслу.

Мне, как налогоплательщику, несущему расходы, не понятно:

- какие функции выполняет председатель Думы круглосуточно? Может ли их поддерживать не личный автомобиль и водитель, а дежурный?

- Какие функции обеспечивает дополнительная спецсвязь? Почему её нет у прочих депутатов? Где равенство возможностей народных представителей и защитников? Могут ли эти функции обеспечить иные виды связи, более доступные всем "думцам"? Как избирателям помогает эта льгота? Любая дополнительная возможность должна даваться для обеспечения дополнительных функций.

- Почему депутатам-"начальникам" выделяются спецдачи, спецполиклиники? Почему не выполняется принцип равноправия – "слугами народа"? Может ли их здоровье обеспечить хороший общедоступный врач? Если нет, то зачем нам, избирателям, такой врач (презираемый нашими слугами)? Мы, народ – носители власти, власть. Почему лучшие поликлиники и лечебные учреждения органов власти, созданные на народные деньги, не доступны народу?

- Почему изобретатель законов (и как знаем, - плохих) живёт шикарнее, чем изобретатель техники и учёный? Пусть лучшие условия получат только те, кто обеспечит неизбежную наказуемость любого правонарушения, т. е. создаст реальное правовое государство.

- Почему думские и правительственные администраторы (не создавшие Перечень Проблем и план их устранения) обеспечены лучше, чем администраторы производств, наполняющих прибылью казну? Почему они не отвечают за качество работ Думы и правительства, за причиняемый ущерб (как отвечают на любом производстве)?

- Почему их семьи живут не на доход чиновника, а имеют его льготы, дополнительные к общегражданским, не имея соответствующих исполняемых обязательств перед избирателями, народом?

- Почему выборы руководителя комитетов и Думы идут без рассмотрения его управленческих и профильных достижений и опыта, без рассмотрения пакета предложений, без его рейтинга в народе (а не в партиях и лобби)?

- И т.д.

Ответы просты. Потому что в Думе, в правительстве, в государстве после принятия норм о принципах демократии, законности, справедливости, борьбы с преступностью, - эти демократические законы и нормы цинично не выполняются именно на высшем уровне власти.

Органы надзора допускают эти преступления ежедневно и публично. Ибо тоже не наказуемы по закону.

Таким образом, бывшие номенклатурные сановники КПСС перенесли все худшие традиции своего мафиозного правления (назначения не по таланту, неравные условия труда и быта, привилегии к должности, ненаказуемость злоупотреблений) - в высший законодательный орган страны.

КПСС для народа, для нашей страны страшна ведь была не своими социально-справедливыми коммунистическими лозунгами, а нежеланием жить по ним, своими мафиозными традициями.

Швецию ведь, например, не портят социалистические принципы, а подавлением преступности и коррупции там занимается закон и надзор. Поэтому важна была не отмена названий партий и порождённых ею структур и документов, а отмена и неповторение пороков КПСС.

Этой цели никто не добивался, значит, свержение КПСС было не главной целью "реформ", а только очисткой места во власти для следующей преступной группы.

В этом и смысл "перестроечного" спектакля последних 10-15 лет.

"Номенклатура", повязанная соучастием в преступлениях и круговой порукой, и после "реформ" практически становилась ненаказуемой даже при наличии статьи закона и оснований для наказания.

"Номенклатура" обеспечивалась гарантированными льготами, что давало не только удовольствие ненаказуемости, но и комфорт жизни, основу для наглого и презрительного отношения к "низам". Этот комфорт воспитывал преданность к его дарителям и боязнь его потерять.

"Номенклатура" стала для всего народа символом аморального, непорядочного. Но список "номенклатуры" существовал и был доступен для прокуратур и судей. Они сами были в нём, поэтому с ней бороться не могли. Они этот властный круг охраняли. Здесь начиналась основа преступности, беззакония, злоупотреблений, безнаказанности.

Коммунисты делились на "чистых" приверженцев идей справедливости, не принявших лозунг-ширму "солнце и то имеет пятна", и на строивших карьеры примыканием к "структуре реальной власти". Первые (честные коммунисты) использовались для демонстраций и для ударного труда, воспитывались быть выше возни за моральную чистоплотность "активистов" внизу, позволяя поэтому нечистоплотным забираться "наверх". Вторые (карьеристы), поднявшись, - управляли первыми и "блоком беспартийных".

Номенклатурного чиновника, выросшего до высоких постов в партийных или властных структурах, считали универсальным кадровым специалистом. Хотя многие из них при этом были и неплохими специалистами по полученной в молодости профессии, основной их аттестат был - преданность "системе". Представить бунтаря из "номенклатуры" было трудно, их вовремя и тихо "затирали" в небытие, часто вместе с роднёй, чтобы другим не повадно было.

Это за десятилетия власти ВКПб-КПСС в стране все хорошо усвоили. Народ, знавший силу репрессий, и открыто поддерживающий каждого нового бунтаря против преступности и несправедливости - сильный и великий народ. Поднявший народ на бунт должен иметь выношенные и ясно сформулированные предложения, не имеет права на предательство.

И "низы", и закон - должны осуждать "гапоновщину", предательство, ведущую к ним безответственность и необязательность, лицемерие и игру на пороках.

В начале перестроечного бунта Горбачёва - не было правды о мафиозном беззаконии номенклатурных кадров КПСС. Не предложив перемен в этом, он был обречён на недоверие. И появление первого, кто поднял голос против номенклатуры КПСС, было встречено слепой волной народной поддержки.

Сняв везде таблички КПСС, Ельцин не тронул мафиозных правителей и правил их правления, он их возглавил. Он предал основу идеи, которая его возвысила, ибо не отказ от принципов социальной справедливости ждали от него, а отмену мафиозных правил правления, установления демократических норм права с укреплением социальных гарантий.

Учиться марксизму (в основе которого - теории социальной справедливости для трудящегося большинства) надо было настоящим образом, как учил Ленин. Двоечники и троечники - опасны и в медицине, и в производстве, и в политике. А тем более - в прямом руководстве страной.

Но ещё опаснее грамотные и лицемерные мошенники, предатели.

Номенклатурные воспитанники КПСС не были лишены инструментов самокультивирования и плавно перетекли во все новые структуры власти и хозяйствования, и продолжили развитие криминальных форм работы.

Они, их преступный опыт и связи, были нужны, без них новая власть просто не могла обходиться. Это надо видеть и пресекать, а не "затягивать ремни", когда его тебе затягивают и на поясе, и на шее!

Не видящий этого, не устраняющий это - не должен иметь права на высшие должности страны. Взывающие за одно достижение забыть тысячи предательств - сами, скорее всего, из команд предателей и преступников. Они на одном образце стремятся создать судебно-правовые и административные прецеденты широкого круга амнистий преступникам силами чиновников и политиков, а не потерпевшими от преступлений.

Каждое преступление должно быть наказано!

"Ошибку" (и предательство) Ельцина подхватили и номенклатурщики-аппаратчики, и внешние противники России. Все набросились на проклинание "строя коммунизма", хотя мафиозное правление КПСС с использованием ширмы лозунгов по чуть-чуть и отдавало доли общих богатств на видимость социальных успехов, умалчивая объёмы теневого использования ресурсов страны, как "хозяйства партии", умалчивая создание руками страны собственности партии, благами которой самим создателям пользоваться не позволяли мафиозные правила ЦК, а потом - мафиозность "реформаторов".

Антикоммунизм - лозунг враждебных нашей стране сил, стал лозунгом президента России! В какой стране ещё позволят главе страны поднять лозунг политических и экономических противников с объявлением продолжающих душить тебя противников - друзьями? Лозунг этот мошеннически никогда не был предложен напрямую на голосование народу с чётким осуждением мафиозных правителей времён КПСС и законов, допускавших это их поведение. И вожди КПРФ-КПСС позволили сменить строй мафиозным решением без референдума народа, показав или слабость, или сговор в этой театрализации. Я уверен, что если бы голосование было сформулировано моей фразой, то народ также прямо проголосовал бы за продолжение курса социальной справедливости без номенклатурно-мафиозных технологий КПСС.

Хотя, уже освоены технологии фальсификации голосований, открыто хвастают народу – "неважно, как голосовать, важно – как посчитают!"

В одной стране не может мирно сожительствовать два народа-антипода: желающие правил социальной справедливости и желающие волчьих правил грабителей-капиталистов. Сторонников столь разных принципов нельзя слить в один сожительствующий народ без причинения вреда хоть одной из сторон, без подавления трудящихся эксплуататорами. Такая страна не будет демократической. Такое принуждение к сожительству - преступно.

Сторонников столь разных социальных принципов нельзя подчинить один другому в демократической стране, в одном социуме, под общим законодательством. Ибо подчинённые будут просто подавлены, раздавлены, уничтожены. Сожительство и терпимость здесь лицемерны и невозможны без попрания Прав Человека одной из сторон.

Общеизвестно, что если власть, ресурсы, деньги – не у трудящихся, то из трудящихся делают рабов.

Неудивительно, что пущены в ход все теории терпимости. Они работают на порабощение трудящихся, некогда начавших строить демократию и преданных своими вождями.

Два разных принципиальных государственных устройства может быть только при разделе на два разных государства. Или при свободном перетекании населения в государство с подходящим госустройством.

Ругающие большевиков "демократы" и "реформаторы" использовали тот же большевистский принцип подавления и меньшинства большинством, только применяя ещё и "грязные технологии", обман, фальсификации, открытое сокрытие преступлений от наказания, довели эффект до подавления большинства меньшинством.

Мы-то помним, что в приватизацию обманом и принуждением народ загоняли, как большевики в коллективизацию. А мой проект приватизации надёжно скрыли от народа. Прочти статью "Приватизация: Зачем? Чего? Кем? Как?" в моей книге "Дума о Думе". Дай прочесть другим.

Сторонники разных социальных принципов могут быть без насилия разделены по предложенным мной принципам. Смотри, например, предложения 5-11, 5-16, 5-18, 5-14, 5-5, 5-6, 5-7, 5-8, 5-9, 5-10 в Тематической таблице предложений Маленкова С.К.

Россия не оглохла, не ослепла. Она поняла, что руль и средства информации по-прежнему в руках мошенников. Ответ-протест на это был чёткий - половина не приходящих на выборы, и половина остальных - в разных формах не поддерживающая "прокремлёвские" кандидатуры и программы.

И только преступники могли поспешить узаконить беззаконие до уровня признания легитимными выборы депутатов меньшинством населения, признания обязательными для всех принимаемых решений - голосами заведомого меньшинства, голосами даже не представляющими меньшинства, без утверждения их как проектов референдумом.

Только преступные законодатели и юристы могли допустить и узаконить обвал законности. Такое причинение вреда, как и любое - наказуемо. Но обязанные карать - сами преступники. И "правовое" государство с принципами социальной справедливости в Конституции – ныне такое же липовое, как и ранее - социалистическое.

Ельцин, признавшись в отсутствии у его "команды" национальной идеи, выполнив одну-единственную функцию, к которой он открыто и ясно шёл (свержение КПСС), должен был объявить всероссийский конкурс идей и набор на госслужбу талантов, честных и незапятнанных соучастием в правонарушениях против страны и народа. В такой "номенклатуре" не удержишься "по блату", надо иметь личные достижения и мужество.

Он знал, что такие идеи и лидеры – есть. Он знал – его фигура и идеи в этом конкурсе при оценке народом – проиграют. Поэтому и не объявил этот конкурс.

Ещё когда Ельцин был председателем Верховного Совета РСФСР, а я - всего лишь помощником депутата РСФСР, я направил ему (и не раз) свои предложения к реформе законодательства, где был рецепт и

Чем нам лечить Россию от номенклатурно-мафиозной болезни:

Именно это (выдвижение незапятнанных соучастием в правонарушениях против страны и народа) должно было быть первым из критериев назначения в кресла руководителей всех рангов.

Вторым критерием должен был быть набор собственных идей и предложений для решения проблем по профилю занимаемой должности. Недопустимы марионетки, читающие с бумажки или ждущие решений от референтов. Должны быть знающие, что делать, способные к усвоению новых необходимых знаний, способные к принятию новых оперативных решений, действующие в пользу народа и демократии.

Третьим критерием должна быть способность распределить обязанности, координировать и управлять исполнением без пробелов всем объёмом работ, готовность руководить, взять на себя всю ответственность и распределить её на членов команды тоже без пробелов.

Четвёртым критерием должно быть сознание лучшего из равных в команде. Значит, что условия труда, оплаты - практически равные. Добавка вознаграждения за умелое руководство - после успешно выполненной работы, а не вперёд "льготами за должность". Готовность иметь должность, как нагрузку активного, лидера - никогда не импонировала номенклатуре. Это одна из лучших защит от неё. Дополнительные расходы "предоплатой" должны быть фактором риска использующего и гарантированно возвращены при неисполнении заказа. Так работают крупные хорошие фирмы, так должно работать государство и холдинг его услуг. Но спецдачи, спецкомфорт и спецмедики за счёт народа, лишённого элементарного обслуживания - должны быть вне закона.

Пятое. Чтобы не было фальши, надо исключить блокирование этих правил, например, "левыми" оплатами (лобби, спонсоры, партии, - как ни назовите), блокирование подменой таланта лидера - суфлёрами и их командами.

Шестое. Талант, лидер, его пакет идей - могут быть поддержаны любыми партиями, группами, объединениями, фракциями. Он вправе не представлять ни одну из партий и объединений и не входить ни в одну из них. Это лучшая из позиций, позволяющая перегруппировки сил при решении каждого вопроса без морального вреда автору идеи, лидеру.

Седьмое. За нарушение закона, обязательств и предвыборных обещаний должно следовать наказание и лишение выборной должности. Возмещение причинённого вреда – ведущее наказание виновных и защита потерпевших. Лишение виновного должности – оперативная защита общества. Лишение виновного свободы, изоляция – вторая степень защиты общества, долговременная, разрушением оргструктур преступного мира.

Скажите, разве противоречат мои правила интересам правового демократического государства, его народа? А почему же армия юристов не внедряет ничего подобного?

Комитеты Думы должны формироваться по желанию и способности депутатов решать вопросы их профиля, а не по необходимости иметь в них большинство партийно-фракционных голосов для продавливания партийных и лоббистских решений.

Основу исполнения функций комитетов должен составлять профессиональный и ответственный аппарат. Представитель избирателей – депутат – должен вносить проблему, участвовать в разработке решений, заявлять недоверие или мотивированный отвод чиновникам, возбуждать иски в защиту представляемых избирателей.

Нынешняя структура Думы не соответствует правилам её избрания. Ныне (исходя из территориальности и равенства избирательного права) это – территориальный Совет представителей, где каждый вправе и должен решать все вопросы, без специализации. Нынешние Комитеты Думы – только консультационные группы, тяготеющие к специализации.

Дума с профильными комитетами (при равенстве избирательного права) должна избираться иначе: на каждую специализацию и должность должны избираться конкурсом кандидатов - от всех территорий.

Комитеты, определённые функциями Законодателя, должны иметь прогноз заполняемости исполнителями функций декларированием намерений кандидатов в депутаты и прогнозом их избрания.

Если бы выдвижения председателей комитетов Думы проводились и голосовались не по партийным, а по названным мной принципам, то конфликт фракций было бы непросто обосновать.

Идеи и достоинства выдвиженцев Думы-99 и избранных в декабре-январе - нам не известны. Мы не можем проверить качество выбора и объективно определиться с доверием Думе и её лидерам. А Дума каждым решением должна подтверждать доверие избирателей. Несоответствие задачам и функциям депутата Думы, отказ в доверии избирателей в ходе работы депутата, - должны означать его отставку и новые выборы на его округе.

Должно быть обеспечено включение механизма голосования за отзыв депутата или лишение его делегированных полномочий от отдельного избирателя - после каждого решения вопроса, каждого выдвижения проекта. Это обяжет помнить мнение избирателей и предвыборные обещания, учитывать желания избирателей, а не фракций и коммерческих лобби. Депутат - их представитель и защитник части народа, а не свободный художник.

Как видим, настоящая правовая работа представителей должна быть существенно сложнее, медленнее и дороже, чем прямое голосование населения по принятию решений и законов референдумом с применением ЭВМ и современных линий связи.

Сегодняшние парламенты – это клубы массовых нарушений прав и интересов свих доверителей (если доверенности и поручительство должным образом оформлены) и населения.

В Америке, например, считающей себя демократией, население избирает только выборщиков, а они – избирают парламент, то есть демократии (прямого волеизъявления и принятия решений народом) – в США нет. Но, почему-то, американцы и их управленцы поучают мир демократии, то бишь, своим правилам, заведомо ложно представляемых демократией, народовластием.

Работу депутатов сейчас легко проверить и скорректировать (или заменить) методом референдума их прямых доверителей (населения). В Москве избирательные участки расположены, в основном, в школах. А они могут быть все оснащены хоть одним компьютером, связанным с "избирнет" - сетью типа "интернет" для открытого (для желающих – и тайного) голосования с набором в качестве пароля личного кода (например, "цифровой подписи", части анкетных данных, № счёта в банке, сканирование рисунка кожи пальца). Голосования можно проводить, например, в пятницу и субботу с 15 до 20 часов, практически не мешая работе школ.

Рекомендую периодический просмотр Тематического Перечня идей Маленкова С.К., в который сводятся идеи из разных публикаций данного сайта (электронного журнала "Гражданская Инициатива", www.uniqum.ru).

Частые автоматизированные голосования с возможностью контроля гражданами общей статистики и своего "голоса" в ней, жёсткие наказания за фальсификации, - будут первым приближением к практической демократии, дадут оперативные и практически достоверные "рейтинги" в противовес сомнительным гадалкам-журналистам и социологам "на анонимных выборках". Для организации таких участков миниреферендумов годятся и уже списываемые поколения ЭВМ (386, 486, Пентиум 1-2-3) и модемов.

Такие голосования легко организовать в городах-миллионниках, начиная со столицы. Для других регионов легко применить поимённое (для начала - рейтинговое) голосование на бюллетенях в газетах со сдачей их после заполнения - в Управы местной власти. Поимённые голосования трудней (и опасней) фальсифицировать. Частое голосование невыгодно фальсификаторам, статистически выявит подделки и сделает их трудоёмкими.

Для части населения, имеющей своё мнение и убеждения, высказывающих их, открытое голосование и возможность контроля учёта своей позиции в решениях власти – великое благо. С желанием нерешительных и трусоватых (да и нечестных) прятать своё мнение – мы можем и должны считаться, но не должны терять из-за них своё право на открытый голос и контроль. Поэтому абсолютно тайные и легко фальсифицируемые сегодня голосования должны быть заменены на комбинированные – открытые и тайные, по желанию голосующего.

Бюллетени и списки с результатами должны храниться в госархивах на протяжении жизни нескольких поколений.

Рейтинги по голосованиям должны определять и включение проблем в перечень для устранения проблем, и оценки отношения к проектам их решения.

Кто не способен открыто и поимённо принять решения для своей жизни в стране, тот будет принуждён жить по законам мошенников и трусов.

И предлагаемая мною система - много оперативнее и дешевле сегодняшних избирательных компаний (и при сомнительной достоверности и ненадёжности нынешних выборов).

Обоснование "опыта" нахождением претендента на каких-то постах прежде и без отчёта о его конкретных достижениях и просчётах (ближе к профилю будущей работы – правозащита и правоведение) - должно мешать выдвижению и избранию аферистов.

Генератор идей - всегда одиночка. Толпа редко рождает общую идею (примеры "мозгового штурма"), но она её оценивает, критикует, поддерживает или блокирует. Организованные "массы" тоже меняют кумиров, даже сохраняя идею. Генератор идей и лидер масс - могут соединиться в одной личности (гениальные полководцы), но чаще это - разные люди.

Возьмём, например, КПРФ. Достаточно было бы руководителям КПРФ отмежеваться от номенклатурных традиций КПСС, от её пренебрежения законом и декларируемыми принципами, выставить на всенародное голосование принципиальные статьи к отдельным законам и связанные с ними блоки нормативов, - как отношение к ней изменилось бы, а социальные достижения народа были бы сохранены от оголтелого разгрома.

То, что ради дележа номенклатурных привилегий и постов "несогласная с правительственными реформами" КПРФ в январе 2000 года пошла на сговор с "прокремлёвской" "медвежьей" фракцией и с политическими "флюгерами" ЛДПР - характерная иллюстрация её готовности к союзу хоть с идейным врагом. Для настоящих коммунистов это было бы бесчестием. Они обязательно бы предпочли поддержать мои принципы, осудили бы лидера, скрывшего моё обращение к нему и таблицы предложений.

"Пометив" своими воеводами некоторые комитеты, изменит ли КПРФ законодательство в пользу демократии, народа, роста могущества страны? Скорее всего – нет. Не те способы. Лучше бы они (и другие, желающие демократии) помогли приблизить миниреферендумы на депутатских округах. Референдум – не панацея, но первый механизм народовластия.

За последние 10 лет они позволили Законодательное Собрание перевести в сборище преступных заговорщиков. И не знают путей выхода из этого, но преступно замалчивают мои предложения. Значит, думская часть КПРФ - часть этого преступного спектакля, но с ролью "прокоммунистов".

Группа "Единство", идущая под оболванивающую рекламу обаяния одного имени Шойгу, без публикации идей и политических программ, законопроектов, без обязательств и показа достоинств личностей в списке - преступна необязательностью и безответственностью, заведомым сговором и обманом избирателей. Группа "Единство" должна была бы в судебном порядке лишена депутатских мандатов. Это типично номенклатурный союз, мошенничающий "в рамках закона" (недемократичного), используя его несовершенство и неисполняемость, создающего условия для мошенничества. Что возглавил Шойгу, что он втащил в Думу?

Отзыв Шойгу из избирательной компании назад в МЧС показал, что он не способен создать команду, надёжно работающую без него хоть месяц, а тем более - после ухода или смерти командира. И он – депутат-предатель.

Ширма-Шойгу предал избирателей, отказавшись от их поручений, депутатства, а это должно было лишить его и воинского звания, и госдолжностей. Мошенничество, предательство, бесчестие! А он получил награду Героя России!

Кощунство! Очередное Преступление!

Что должны испытывать настоящие Герои рядом с такими? Путин это не понимает?

Что сулит стране такая демонстрация неразборчивости и беспринципности? Если эти действия в стране благословляются премьер-министром (теперешним и.о. президента!) страны - это проявление наклонностей высшей власти должно нас заставить задуматься! Закон обязывает к профилактике (предупреждению) преступлений, к "отсеву" лиц с преступными наклонностями с госдолжностей. А их-то нам подсеивают и подсаживают! Не видно разве? Ведут криминализацию госструктур!

Но из телерепортажей я вынес убеждение, что Путин - вдохновитель и организатор введения в Думу "медвежьей" группы сговора. И эта группа также не поддержала ни одного пункта моих предложений. Надо ли ещё доказывать её преступность? Прекратить их полномочия немедленно! Назначить честные демократические выборы на их округах!

Но возможен ли в демократической (и в правовой) стране президент со столькими преступлениями?

Какой парад преступно одобряющих преступника на правление нас ждёт на инаугурации Путина!

Хоть кто-нибудь, кроме меня, заявит протест? Дадут ли нас услышать стране до этой позорной церемонии?

А ранее КПРФ объединялась с любителями сталинских репрессий и с идеологами новых репрессивных режимов.

А нам уже некогда, - нам подсунули вариант очередного организованного цейтнота президентской гонки без конкурса умов и идей.

Остановитесь. Есть и будут варианты лучше!

Был, например, и такой:

В огромной России нам демонстрируют скудный круг людей без идей и программ, при упорном замалчивании моих идеи. Ни одна администрация не захотела выполнить обязанности по обеспечению моих прав быть избранным. (Смотри опять п.1 Указа Президента РФ №1157 от 92 г. в совокупности с конституционным правом на свободные выборы) И, надо полагать, моя блокада легко совершена при такой же преступной блокаде и ещё многих.

Моё желание выдвинуться кандидатом в президенты было заявлено администрации ЦСО и вписано в мой дневник поручений и обслуживания. Оформление и рассылка моих ходатайств и заявлений - обязанность ЦСО, от которой руководство ЦСО преступно уклоняются третий год при попустительстве и укрывательстве администрации Управы, префектуры, мэрии и прокуратуры!

Я не скрываю, как Путин, свои проекты, я рассчитываю на симпатии народа к ним. Но меня просто блокируют в безвестности, лишают адвокатского, информационного и социального обеспечения. Хоть меня ввергли в проблемы с личной подвижностью, но я не опозорил бы Россию, как "реформаторы". Я был бы полезен России, как Америке был полезен её президент-инвалид. Я не паралитик, не в коляске.

Я блокирован преступными службами администрации, соцзащиты, милицией и прокуратурой. Это не худший вариант блокады. Могут ведь и паралитиком сделать, и просто убить.

Но если от широкой огласки скрыты мои предложения и моё имя, - граждане опять обмануты и обворованы. И это демократия в правовом государстве?

Решения, принятые с обманом, с нарушением законов и прав граждан, - должны быть отменены. В том числе должны быть отменены и решения об избрании Путина президентом. Его вступление в должность - может означать только высший и демонстративный акт криминальности власти.

Я не раз рассылал депутатам Думы мои "наработки", инициативы и предложения, передавал их через знакомых, через работников аппарата.

Селезнёву и Зюганову были высланы дискеты с текстами и таблицами (смотри, например, вх. № Думы от 26.07.99г.) Они не захотели мне ответить, пренебрегли. Они обязательств отвечать на предложения избирателей в закон не вводили. А нужны мне такие депутаты? А такие вожди? Люди, которые десять лет игнорируют любое моё обращение и предложения, - моего доверия не получат. А ваше?

В апреле 2000 года в Думу передан CD с моими материалами и его части копировались по компьютерам комитетов. Но чего ещё проще - копировать их из интернет хоть каждый день, с моего сайта. Но есть ли желание у законодателей рассматривать мои (и ваши) инициативы и обращения, выносить их на референдум? Где их обязанность давать мотивированные ответы и решения?

У председателя Думы ("спикера") самая большая "привилегия" - распорядительная власть над штатными сотрудниками, их выбором и увольнением, влиянием через их деятельность на деятельность депутатских групп, на рассмотрение их предложений, информационное и почтовое обеспечение.

Для избрания "спикера" объединились три номенклатурные фракции и предложили (избрали!) человека с наихудшими чертами номенклатурщика, уже принёсшего вред избирателю (мне), подавшему депутатам и председателю Думы сотни моих предложений для законодательства страны. Виновны!

Селезнёв принёс вред стране сокрытием (моих) полезных предложений от голосования. Так почему фракции-оппозиции не подают в суд иск о лишении его должности и депутатского статуса? Ведь давно мной предложено - преступник не должен быть нигде руководителем, не должен быть и депутатом!

И роспуск Думы, отставки правительства и президента должны начинаться не с конфликта между ними. Часто это конфликт-разборка между преступными группами. Отставки должны быть автоматическими с оглашения злостного нарушения виновным законов страны. С игнорирования таких предложений, как мои. С отказов защиты прав граждан страны, каковые я демонстрирую уже списками и многие годы! Сегодняшние правила голосования в думе о предании депутата следствию и суду – прямое преступление по ст. 294 УК – чинение препятствий расследованию и правосудию!

А как оценили бы мои предложения на референдуме граждане? Я много лет уже требую объявить народу мои предложения и провести по ним всенародное голосование.

Опубликуйте! Дайте проголосовать народу!

вернуться в оглавление книги «Дума о Думе» \ к началу страницы

Переход к меню сборника №1 "УНИКУМ"

"Уникум, мечтавший о безработице"

"И один в поле воин"

"Капризный новичок"

Книга 1. Дума о Думе \ Новомосковск – родина Уникума

Книга 3. Поэтический сборник \ Безумные проекты ХХ века

Книга 4. Выборы и избранники

Книга 7. О демосе демократической страны \ мифы и легенды

К сборнику №3 "Северный флот" \ афоризмы

К сборнику №4 "Вечные студенты" \ новояз \